Les méchants et les gentils
Tous les raconteurs d'histoire le savent : pour faire un bon héros, il faut que ce dernier ait un extraordinaire ennemi.
Je défends qu'un des drames de Wikipédia est de souffrir d'un terrible déficit dans le domaine.
Pierre Assouline, Francis Marmande, Jean-Noël Jeanneney et bien d'autres intellectuels "ayant pignon sur rue" (la même rue, parfois : c'est petit, Paris) ont fait à Wikipédia des critiques plus ou moins inspirées, relativement banales : "ben si tout le monde participe comment que ça peut marcher ?" , "ben et imagine un terroriste qui écrirait un article !", "le gratuit, c'est bien mais bon à la fin y'a toujours une arnaque, regarde mon forfait, je croyais que c'était illimité ben je me suis bien fait avoir". Eh oui, ces grands hommes ont des opinions qui ne détonneraient pas dans un micro-trottoir du journal Le Parisien-Aujourd'hui-en-France.
Rares sont ceux qui ont pris le temps de s'intéresser au résultat effectif : malgré toutes les réserves qu'un projet d'encyclopédie "ouverte" peut logiquement soulever, Wikipédia fonctionne. Un optimiste lira d'ailleurs cette conclusion dans "La révolution Wikipédia", le livre des étudiants de Pierre Assouline, qui lui n'est pas un optimiste, ou qui n'a pas lu le livre avant d'en rédiger la préface. Dans son texte, assez saignant (et passablement injuste puisqu'il évoque entre autres des affaires réglées de longue date) va jusqu'à présenter le blog d'Alithia comme une référence.
Le pompon revient à Francis Marmande, un écrivain qu'on dit fin connaisseur de Jazz et de corrida et dont personnellement je ne sais rien de plus. Dans un article intitulé "Madame Wikiwiki", ce brave homme s'en prenait à Florence Devouard, présidente de la fondation Wikimedia, dans un registre un peu puant : Florence Devouard est une femme, elle a trois enfants, un potager, elle habite vers Clermont-Ferrand... autant de preuves d'incompétence d'après Francis Marmande qui ne fournit dans son billet aucun autre argument à sa vision négative de Wikipédia - pour autant que je m'en souvienne (l'accès à cet article est devenu payant entre temps).
En lisant tout ce petit monde, je repense à Bourdieu lorsqu'il parlait des journalistes et des "fast-thinkers" ("fast" comme dans fast-food) qui encombrent les plateaux de télé et y débitent leur dictionnaire des idées reçues d'un ton docte et sans jamais douter de leur importance et de leur a-propos : s'ils "existent", si on leur offre une tribune, si leur parole atteint l'opinion, c'est surtout parce que leur style fluide est au service d'un propos excessivement banal.
Bref, les ennemis de Wikipédia sont très petit-bras.
Misère.
Mais Alithia (de "l'observatoire de Wikipédia"), me direz-vous, n'est-elle pas un "méchant" suffisant ? Injuste, outrancière, sa mauvaise foi a la pureté du cristal, sa hargne semble inépuisable,... Tout ça est vrai, mais j'ai peur que l'on ait affaire à un méchant de mauvais James Bond (ce James Bond dont vous vous rendez toujours compte au milieu qu'en fait vous l'aviez déjà vu) : elle parle trop, elle prend des poses vertueuses et savantes qu'elle trahit aussitôt par des bassesses et des stupidités. Et puis elle s'entoure d'incapables (il suffit de lire les commentaires de son blog pour s'en convaincre).
Non, vraiment, Wikipédia attend un(e) ennemi(e) qui ait l'esprit affuté et un minimum de style.
Ce n'est pas gagné.
Je défends qu'un des drames de Wikipédia est de souffrir d'un terrible déficit dans le domaine.
Pierre Assouline, Francis Marmande, Jean-Noël Jeanneney et bien d'autres intellectuels "ayant pignon sur rue" (la même rue, parfois : c'est petit, Paris) ont fait à Wikipédia des critiques plus ou moins inspirées, relativement banales : "ben si tout le monde participe comment que ça peut marcher ?" , "ben et imagine un terroriste qui écrirait un article !", "le gratuit, c'est bien mais bon à la fin y'a toujours une arnaque, regarde mon forfait, je croyais que c'était illimité ben je me suis bien fait avoir". Eh oui, ces grands hommes ont des opinions qui ne détonneraient pas dans un micro-trottoir du journal Le Parisien-Aujourd'hui-en-France.
Rares sont ceux qui ont pris le temps de s'intéresser au résultat effectif : malgré toutes les réserves qu'un projet d'encyclopédie "ouverte" peut logiquement soulever, Wikipédia fonctionne. Un optimiste lira d'ailleurs cette conclusion dans "La révolution Wikipédia", le livre des étudiants de Pierre Assouline, qui lui n'est pas un optimiste, ou qui n'a pas lu le livre avant d'en rédiger la préface. Dans son texte, assez saignant (et passablement injuste puisqu'il évoque entre autres des affaires réglées de longue date) va jusqu'à présenter le blog d'Alithia comme une référence.
Le pompon revient à Francis Marmande, un écrivain qu'on dit fin connaisseur de Jazz et de corrida et dont personnellement je ne sais rien de plus. Dans un article intitulé "Madame Wikiwiki", ce brave homme s'en prenait à Florence Devouard, présidente de la fondation Wikimedia, dans un registre un peu puant : Florence Devouard est une femme, elle a trois enfants, un potager, elle habite vers Clermont-Ferrand... autant de preuves d'incompétence d'après Francis Marmande qui ne fournit dans son billet aucun autre argument à sa vision négative de Wikipédia - pour autant que je m'en souvienne (l'accès à cet article est devenu payant entre temps).
En lisant tout ce petit monde, je repense à Bourdieu lorsqu'il parlait des journalistes et des "fast-thinkers" ("fast" comme dans fast-food) qui encombrent les plateaux de télé et y débitent leur dictionnaire des idées reçues d'un ton docte et sans jamais douter de leur importance et de leur a-propos : s'ils "existent", si on leur offre une tribune, si leur parole atteint l'opinion, c'est surtout parce que leur style fluide est au service d'un propos excessivement banal.
Bref, les ennemis de Wikipédia sont très petit-bras.
Misère.
Mais Alithia (de "l'observatoire de Wikipédia"), me direz-vous, n'est-elle pas un "méchant" suffisant ? Injuste, outrancière, sa mauvaise foi a la pureté du cristal, sa hargne semble inépuisable,... Tout ça est vrai, mais j'ai peur que l'on ait affaire à un méchant de mauvais James Bond (ce James Bond dont vous vous rendez toujours compte au milieu qu'en fait vous l'aviez déjà vu) : elle parle trop, elle prend des poses vertueuses et savantes qu'elle trahit aussitôt par des bassesses et des stupidités. Et puis elle s'entoure d'incapables (il suffit de lire les commentaires de son blog pour s'en convaincre).
Non, vraiment, Wikipédia attend un(e) ennemi(e) qui ait l'esprit affuté et un minimum de style.
Ce n'est pas gagné.