Un nouveau copain dans le quartier

Publié le par Jean-no

Un nouveau blog anti-Wikipédia a vu le jour sous le titre "Pour une Wikipédia responsable".

L'argumentation n'a rien de neuf, les auteurs du site - des anonymes qui expliquent en long et en large que l'anonymat est le problème de Wikipédia - se contentent d'accumuler les citations tirées de leur contexte. Faisant feu de tout bois, les auteurs n'hésitent par exemple pas à attribuer un article du site du centre contre les manipulations mentales à une dénomée "Léa Giret Marianne"... Or l'article du CCMM n'est qu'une revue de presse (rangée dans la catégorie "Sites de veille") et un des articles copiés-collés est la "review" du livre des étudiants de Sciences-Po par Léa Giret, du journal Marianne...
Le reste est à l'avenant, faisant presque passer la malhonnêteté intellectuelle d'Alithia pour une démarche scientifique sérieuse.

Les auteurs, qui affirment se nommer "Une équipe qui tient à la protection de la personne et à la qualité des informations diffusées auprès des jeunes"

Comprendre :
- nous sommes plusieurs
- nous ne faisons pas ça pour nous mais par sens des responsabilités, pour les gosses, pour le respect des droits de l'homme,...

À mon avis, il faut surtout entendre :

"Je suis un déçu de Wikipédia, je voulais m'y faire des amis et apporter au monde mon savoir et mon intelligence mais on m'a rejeté sitôt que j'ai essayé d'expliquer aux uns et aux autres que j'étais un être supérieur et que ma capacité de compréhension du monde n'avait pas de limites. Depuis, je me venge sur un petit blog en copiant-collant n'importe quoi n'importe où et en sortant les lieux communs les plus énormes que des gens importants ont dit sur Wikipédia. Je suis pathétique, je n'ai jamais embrassé quelqu'un d'autre que mon reflet dans le miroir (qui me fait une moue de dégoût en plus), je vis au grenier dans la maison familiale grâce à la pension de maman que j'ai enterrée dans la cave pour que la caisse retraite ne sache pas qu'elle est morte et je crois fermement que les socialistes sont des extra-terrestres qui diffusent des gaz dans l'athomosphère pour endormir ma conscience. Je voudrais prévenir le monde mais mon article sur Wikipédia a été supprimé sans même un vote en Page à Supprimer"

... Mais je peux me tromper
nti_bug_fck

Publié dans sympathique

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
L
Sur Wikipédia il est plus prudent de sortir couvert pour se protéger.
Répondre
J
Vous vous faites votre trip dans votre coin... Que dire, que dire, que dire...
L
Il s'agit simplement de plusieurs contributeurs belges de Wikipédia qui sont tous harcelés par des administrateurs de Wikipédia pour soupçons de « Décapitation-MS ». Et le pire, c'est que personne ne sait pourquoi ces administrateurs en veulent tellement à ce Scolas. Les administrateurs de Wikipédia n'ont aucune réponse à cette question. Ils ne savent que diffamer, mépriser, insulter et violer la vie privée... Et puis reprochent aux utilisateurs de Wikipédia de masquer leur véritable identité et leur adresse IP. Mais avez-vous envie d'être le prochain M.rio Sc.las, exposé publiquement au mépris ?
Répondre
J
C'est la troisième adresse IP différente que vous utilisez en deux heures. Vous pourrez bientôt faire un élevage.
L
À ma connaissance, je suis le seul Lustucri, mais n'importe qui peut prétendre être Lustucri. À ce que je sache, seules les connexions de home-banking sont sécurisées par un digipass. J'ai appris récemment que j'ai un fan aux USA : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia%3AVérificateur_d%27adresses_IP%2FRequêtes%2Ffévrier_2008&diff=26795942&oldid=26795489 C'est la rançon de la gloire, je suis imité.
Répondre
J
Pour moi, savoir si on a affaire à un fou ou à un asile de fou est une question assez secondaire.
L
Vous n'êtes donc responsable de rien. Je lis néanmoins que l'administrateur Bradipus a déclaré le 17 juin 2007 à 09:37 : « soupçon de Décapitation. » et sur cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Vandalisme_de_longue_durée/Affaire_Lustucri-MS , « demande après le renommage de son compte Mario Scolas en Décapitation. » L'administrateur Olmec réagit alors le 17 juin 2007 à 12:10 par : « De plus je souscris sans réserve à la vision et au flair de Bradipus. » Pour l'adminstrateur Docteur Cosmos qui n'a pas lu l'article ou ne sait pas lire : « les « films » (de la réalisatrice) sont des travaux d'étudiant ». Cela pose des questions sur la compétence des administrateurs de Wikipédia.
Répondre
J
La compétence des administrateurs de Wikipédia peut être mise en question (leur mandat peut être annulé à tout moment), mais ne confondez pas les administrateurs et les contributeurs, même quand il s'agit d'une même personne, car ce sont deux fonctions différentes, avec des prérogatives différentes. Dans un arbitrage, sur une page à supprimer, la voix d'un admin n'a pas de valeur supérieure à celle de quiconque.
L
Vous citez ici plus haut des propos que je n'ai jamais émis. Encore une fois vous diffamez. Jusqu'où irez-vous pour salir des personnes ?
Répondre
J
Ah, je ne sais pas s'il s'agit de vous, mais j'ai copié-collé des e-mails signés par un Lustucri défenseur acharné de Mario Scolas. Maintenant, êtes-vous plusieurs Lustucri ? Est-ce que votre acharnement à brouiller les pistes vous retombe dessus ? Je ne sais pas trop comment vous aider. Allez à Lourdes, buvez l'eau de la grotte, on ne sait jamais, en tout cas c'est gratuit ça ne coûte rien de le tenter - et plein d'associations religieuses paient votre transport et votre hébergement.