Le fruit de la passion du christ
En ce moment j'anime un atelier au collège dans une banlieue un peu "chaude". Enfin pas si "chaude" : on m'avait prévenu que j'allais avoir affaire à des méchants, mais le fait est que ça se passe très bien.
Hier, un garçon qui participe à l'atelier commence à m'expliquer "la passion du christ" de Mel Gibson, que je n'ai pas vu, en me disant au passage "les juifs exagèrent, ils râlent alors que le film reprend juste la Bible : c'est vrai qu'ils ont tué Jésus". Je lui explique que c'est un point de vue, qu'il en existe un autre qui serait de parler de Jésus, de sa mère et de ses compagnons comme d'un groupe de juifs justement, condamnés par le Sanhédrin mais aussi par l'occupant romain, enfin bref, que d'imputer le martyr de Jésus aux juifs serait aberrant et anachronique, puisque Jésus est né et mort juif et que ses compagnons survivants ont longtemps hésité à accepter des non-juifs dans leur groupe.
Eh bien en parlant à ce jeune homme de choses qui me semblent simples et évidentes (je n'ai pas causé de l'historicité de Jésus, qui fait débat, par exemple) j'ai clairement perçu son étonnement face à ce que je lui disais, dans le registe : "mais qu'est-ce qu'il est en train de me raconter celui-là ?", c'est à dire que pour lui, dire "Jésus était juif" est aussi aberrant que de dire "Jésus s'est marié avec Marie-Madeleine pour fonder la dynastie des rois de France" (ce qu'on "apprend" à la fin du nullissime Da Vinci Code).
J'ai insisté : "mais c'est vrai, Jésus était juif !"
J'ignore si il me fait confiance, s'il se renseignera,...
Tout ce que je sais c'est que le collège où j'ai eu cette étrange conversation se trouve à un jet de pierre de la cité ou Illan Halimi a été torturé par le "gang des barbares" qui pensaient que la judéité du jeune homme était la garantie du versement d'une belle rançon.
Les gens comme Alithia qui accusent Wikipédia de véhiculer du relativisme culturel feraient mieux de mettre les choses en perspective. Un gamin qui n'a aucune idée du fait que Jésus était juif, mais vraiment aucune idée, ne deviendra pas spécialement plus antisémite qu'il ne l'est peut-être déjà en tombant sur l'article consacré à l'Affaire Dreyfus et en y trouvant un livre anti-dreyfusard mentionné dans la biblographie sans avertissement (comme, dit-on, ce fut le cas un temps sur Wikipédia). Déjà, expliquer aux gens que l'histoire est complexe, qu'il n'y a pas des méchants eux contre des gentils nous, que les peuples, les religions, les frontières, n'ont jamais cessé de changer, montrer toute la complexité du monde et montrer les argumentations des uns et des autres, c'est déjà pas mal.
Et pour ça, Wikipédia peut être utile.
Ensuite pour ce qui est de dispenser une vérité unique, parfaite, sans tache, sans défauts, sans contradictions, effectivement, il vaut mieux aller voir ailleurs : la plupart des régimes totalitaires font ça très bien.
Hier, un garçon qui participe à l'atelier commence à m'expliquer "la passion du christ" de Mel Gibson, que je n'ai pas vu, en me disant au passage "les juifs exagèrent, ils râlent alors que le film reprend juste la Bible : c'est vrai qu'ils ont tué Jésus". Je lui explique que c'est un point de vue, qu'il en existe un autre qui serait de parler de Jésus, de sa mère et de ses compagnons comme d'un groupe de juifs justement, condamnés par le Sanhédrin mais aussi par l'occupant romain, enfin bref, que d'imputer le martyr de Jésus aux juifs serait aberrant et anachronique, puisque Jésus est né et mort juif et que ses compagnons survivants ont longtemps hésité à accepter des non-juifs dans leur groupe.
Eh bien en parlant à ce jeune homme de choses qui me semblent simples et évidentes (je n'ai pas causé de l'historicité de Jésus, qui fait débat, par exemple) j'ai clairement perçu son étonnement face à ce que je lui disais, dans le registe : "mais qu'est-ce qu'il est en train de me raconter celui-là ?", c'est à dire que pour lui, dire "Jésus était juif" est aussi aberrant que de dire "Jésus s'est marié avec Marie-Madeleine pour fonder la dynastie des rois de France" (ce qu'on "apprend" à la fin du nullissime Da Vinci Code).
J'ai insisté : "mais c'est vrai, Jésus était juif !"
J'ignore si il me fait confiance, s'il se renseignera,...
Tout ce que je sais c'est que le collège où j'ai eu cette étrange conversation se trouve à un jet de pierre de la cité ou Illan Halimi a été torturé par le "gang des barbares" qui pensaient que la judéité du jeune homme était la garantie du versement d'une belle rançon.
Les gens comme Alithia qui accusent Wikipédia de véhiculer du relativisme culturel feraient mieux de mettre les choses en perspective. Un gamin qui n'a aucune idée du fait que Jésus était juif, mais vraiment aucune idée, ne deviendra pas spécialement plus antisémite qu'il ne l'est peut-être déjà en tombant sur l'article consacré à l'Affaire Dreyfus et en y trouvant un livre anti-dreyfusard mentionné dans la biblographie sans avertissement (comme, dit-on, ce fut le cas un temps sur Wikipédia). Déjà, expliquer aux gens que l'histoire est complexe, qu'il n'y a pas des méchants eux contre des gentils nous, que les peuples, les religions, les frontières, n'ont jamais cessé de changer, montrer toute la complexité du monde et montrer les argumentations des uns et des autres, c'est déjà pas mal.
Et pour ça, Wikipédia peut être utile.
Ensuite pour ce qui est de dispenser une vérité unique, parfaite, sans tache, sans défauts, sans contradictions, effectivement, il vaut mieux aller voir ailleurs : la plupart des régimes totalitaires font ça très bien.